syuumu200

とりあえず誤解が心配なので先に言っておくが、筆者は思春期を実感した時点で一人暮らしをしようとは思ったが、一人暮らしを強行することは出来なかった。

私がこの記事で主張したいのは、思春期を当人が自覚した時に、一人暮らしをさせるべきだという考えだ。

縄文時代から江戸までをみると、

15歳で成人、元服という考えが常識であり、恐らくだが一人暮らしも同時期にしていただろうと推測できる。

※親と同居していたにしても、一家の主導権はある程度子にあると思う

15歳は現代でいうところの中学生後半、THE 思春期ともいえる時期であるが、上記のように一人暮らしに挑める年齢と一般ではされていない。

筆者はこれを異常に感じる。

30歳まで実家ぐらしが当たり前な世の中と同じだ、といえばわかるだろうか？

思春期に訪れる精神的な自立の過程で訪れる変化、その最たるものといえば異性への興味と、「大人」に対する疑心である。

幼少期、成長期（思春期前）の少年少女にとって大人とは、従うべき人間、強者なのだが、

これが思春期になるとどうも恐れの対象から外れ、寧ろ反面教師的な見方が強くなってくるのが思春期の特色といえる。

これは思春期特有のものではなく、それから成長するにつれて妥協に至るものであるのだが、

思春期開始時点で大人が「思春期=反抗期」と結びつけて（そもそも反抗期という言葉自体に違和感を感じる）、教育方針を行動の抑制へと進める事はおかしいのではないかと思う。

自分を不完全な親だと自覚し、その上で適切な行動をとれている親がいるのか怪しい。

親はまず、不完全な親である事を自覚するべきだろう。

自覚した上で不完全な自己に出来るなるべく適切な処置として、その大小に関わらず自己の信念を貫く努力を試みれる場＝一人暮らしの機会を与えてやるべきなのだと思う。

その精神的、また生活の自立をする機会を与えずに子を非難する、または子の間違いを諌めることが間違いなのだ。

日本社会のみならず先進国、発展途上国は20歳成人が一般である。

義務教育が終われば就職する事が出来るが、人生においてその選択は愚策とされており、勿論推奨されることもなく、寧ろ軽蔑の対象となる選択であるといえる。

義務教育が終わった時、ある人は己の野心の為に、またある人は何かを悟りたいが為に、そして多くの人はいやいやその選択を選び取る。

何が言いたいか、

教育第一の世の中にしても、教育期間が長すぎるのではないか？

男性の平均寿命は80歳だが、その４分の1を教育に費やしているではないか。

日本国政府およびシンクタンク、その他の研究機関はどうやったら真に大切な教養を思春期が始まる前に完了できるかについて考えるべきだと思うのだ。

そして、思春期開始時に親との摩擦を極力軽減する為に仕事はまだ早いにしても一人暮らしを推奨できる世の中になればいいと思う。

筆者が思うのは、回避可能なはずの親との衝突を人生の過程であるかのように表現する事がとてつもない違和感だということだ。

 

 

今まで幾度と無く他者が主催する会議へ出席し、筆者も会議を主催した。

会議をするのはいいが、大事な事を決められないままぐだぐだと時間を浪費し、気づけば世間話に突入してしまう。

このような無意義な会議をどうすれば有意義にできるのか、ちょっと考えてみようと思う。

そもそも会議とは何故行われるのだろうか。

決定をするだけなら一人でも十分に出来、あえて人を集めるのは、状況の認識、決定の了解を決定をするのに必要な人にしていないからだと思う。

例えば会議の目的が新商品の企画なら、どんな商品が必要とされているかや、予算がどれだけあるのかを専門家が会議で共通認識とするべきであり、それらの状況情報をもとに新商品の企画を決定するのだ。

こういったやるべき事、必要な事はお互いに認識できているのにもかかわらず、会議の生産性、質をあげられないのは、それらの項目を明文化していないからだと思う。

ここでいう明文化とは、目的や、それを達成しうるに必要な情報である。

例えば目的がYoutube動画企画の立案決定であるなら、それに必要な情報、世間のニーズや、今までに立案された企画、予算状況、携われる人々のリスト、使える人脈、組織・手段を主催者が予め資料としてまとめておくのが最適だと思う。

そしてそれらの資料を的確に使い目的を達成できるように、資料の使うタイミング、時間も予め明文化しておく。

これら主催者の努力によって会議は有意義なものとなる。

またこれらの考えは学生筆者の戯言であるから、あまり気にしないようにしてもらいたいところである。

 

いじめ、ダメ絶対。

最近よく聞いたり聞かなかったりするキャッチコピーだ。

メディアの力は大きく、そのメディアのいじめ反対運動をもってしても学校社会からいじめがなくならないのは、メディア側も生徒側も学校運営側も何故いじめが悪なのかを理解できていないからだと思う。

今からあれこれ論じようとしている私があれこれ論じるほどの知識がなかったので、いじめが悪性であるかについて論ずる前に、いじめとは何かについて確認しておこうと思う。

こちらを見ると

学校という無秩序地帯に明らかな弱者を放り込む行政にも責任があるんじゃないかと思うが、

それについての提案はまた今度にしておいて今回はいじめの本質について理解を深めようと思う。

 

小学校とは基本的に地域住民の子供を一つの学校におしこめて教育する施設であると思うが、

おしこめる際の基準がランダムである以上そのおしこめられた生徒の能力には上位下位がある。

 

クラス社会で上位と認められた生徒は下位の生徒に対して大人社会の道徳なら到底許されそうにない行いを働く事がどこの学校でも見受けられる。

上位の生徒は下位の生徒に大していじめ行為の自制ができないし、そもそも自制をする必要を感じない。

 

子供は俗世的な理性よりも本能のほうが強く、自分より劣っている下位の生徒を排他し、断絶に追い込もうとするのは生物としては当然に思える。

 

国家間でさえ利己的ないじめをするし、メディアだってスキャンダルをネタにいじめまくっている。

大人達は無理だけど子供はいじめをするなとは言えないだろう。

 

これらを大人が咎めるには、道徳的な事を無視して考えるしかないのではないだろうか。

学校運営はPTAの協力によって成り立っており、PTAの子供がいじめられる事態が起きれば学校運営に支障をきたす。

 

そう生徒に説明すればもし生徒がいじめを働こうとした時、自己の行いはPTAに対する間接的な暴挙で、それと関連して自己は学校運営の障害に成り得てしまうと考えられる。

 

大人の汚い部分を見せたくないのなら、先生にチクるという制度を廃止し、生徒による生徒の糾弾を認めるしかないと思う。

 

昔読んだ本にもあったが、ある環境での問題を外部から改善する事は難しく、一番望ましいのは環境に自浄能力を持たせる事である。

 

クラスないし学級に法廷を設け、生徒の意志で法を作らせる。

社会の多数決で作られた法には従う道理があり、従わないものに大して生徒機関は糾弾あるいは刑罰を施す義務と責任がなければならない。

 

法の概念を的確に学べるし、

ルールを守る道理を知れる。

 

子供とはある意味で大人よりも理屈を欲するのである。

法を守る事で法に守られる。

国民はその国の法に本人の承諾なく参加させられる。

殆どの場合法は国民の権利を保護するか、稀な場合国民の権利を見捨てることがある。

こういった場合があるのだから、法は完璧ではなく、完璧ではない法に承諾なく従わせられる国民は少しばかり可哀想ではないかと思う。

自主独立が尊敬されるこの世の中なのだから、いっその事、法への参加を任意にしてみるのはどうだろうか？

刑法199条に殺人罪というものがあるが、

刑法ごとに参加できる仕組みはどうだろうか。

刑法199条に参加する者は刑法に守られるが他人を害することはできない。

参加しない者は殺人を犯しても咎められる事がなく、他者に害された場合も文句を言えない。

議会、内閣、裁判所は通常通りあるが、議会の法案は現行の制度より通りやすくする。

議会は日々ありとあらゆる法案を発表し、メディアがそれをカタログ状に宣伝する。

国民はそのカタログ状の情報を吟味し、自分にあう法に参加できる。

誰がどの法に参加していて、参加していないのかはITとIoTで管理する。

法をサービス化し、法の淘汰を促進する。

国民は行政に文句をいいにくくなり、法に対する意識が変る。

一時期の動乱は予想されるが、しばらくすれば治まると思う。

その時国民は法のありがたみを実感し、適度な法案が残る（適度な法案にのみ大多数の国民が参加している状況）

 

 

 

 

 

大二次世界大戦に負け、枢軸同盟は悪になり、国際連合が誕生した。

国際連合で実権を握るのは、第二次世界大戦の戦勝国のみである。

平和と対をなす戦争によって誕生した平和を目指す国際機関が世界に影響力を持っていいのだろうか。

国連は世界の民族主義化を促進し、大国からあらゆる民族国家が離反していった。

民族というコミュニティが国として確立されると、その国の価値観がその民族の思うがままに固定化されてしまう。

その固定化された価値観は他民族との競争、排他に発展し、最終的に戦争を引き起す。

私は三つの民族の血を受け継ぐ混血種で、父は日本人であったが母はある国とある国のハーフであった。

私は日本国籍を持っているが、心のそこで他の日本人との差異を感じてしまっている。

日本人を含む諸民族の民族主義に違和感を感じている。

国際問題により公平な見地から意見できるのは、二つ以上の国のルーツを持ち精神的に中立である混血なのではないか。

戦勝国からなった国連よりも、混血種の有識者からなる真の社会秩序を目指した国際機構があればより世界を平和にできると思う。

何も純潔種、民族を排他しようというのではない。民族と民族を融合させ、混血化を促進し、家庭単位での価値観の理解・融合を図る。

文化さえ平和の障害といっていい。

世界が混血種になり、文化が文化に淘汰されるのならそれも平和への貢献となるだろう。

戦争を起こしたくないのならそれぐらいの努力をするべきである。

私はそれらをする為にまず影響力を欲している。

 

価値観の共有には限界がある。

価値観とはそれを持つ者の人生から生まれるものであり、まったく同じ人生というのは存在せず、またその価値観もまったく同じものはない。

この事実がある以上、人々の歩み寄りからなる平和の実現は難しいものと思う。

我々の文明は平和に到達できるのか、そもそも平和に到達すべきなのか、唯一無二の真理は平和なのか、

私は平和を目指す事を人生の養分にしている節があり、時々自分の活動に疑問をもってしまう。

 

30人に一人は同性愛者だという。

私は性の思想にとても寛容で、どちらかといえば同性愛よりも異性愛に疑問を持つ人間である。

同性愛、異性愛の愛とは、人を愛するということである。

愛とは、他者に大して無償の愛をささげるというものであり、異性愛者はその愛を異性に捧げている。

私がよく考えるのが、異性愛者の愛はその相手の性に捧げているものか、人格に捧げているものかという問題である。

もし前者ならば、我々人類の文明の程度は低いのではと考える。人格に捧げているならば、そこそこの程度をもっていると外文明に誇れる。

どちらかに優劣をつけたいという訳ではない。

生物としての高見を目指すのか、哲学的高見を目指すのか、個々の人間によってそれぞれであると思う。

ただ、愛の定義と、それの用法と実情に少々の違和感を感じているだけなのである。

想像の限界について考えたことがある。

もし自分が二百年前の江戸時代にタイムスリップしたなら、恐らく現代の知識を用いて偉人に取り入り、制度を改革したり文明的な機械をその時代で初めて作り出したりできただろう。

現代の知識があるなら良いが、もし現代の知識がなく、二百年前の一百姓として暮らしていたなら、現代の知識を用いたような革新が可能であっただろうか。

結論は歴史が説明している。答えは「不可能であった」だろう。

自らの生活を豊かにして幸福を得るため、人は思考という高等な活動を行っている訳だが、本当に思考は高等なのだろうか？

思考は内容を含まない表面的なもの。思考は物事に対する反射行動であって、物事を解決する等といった大層なものではないのではないだろうか。

もし現代から二百年後の歴史家が現代の文献を読み、現代を理解した時にその歴史家は何を思うだろうか。

未来の◯◯を以てすれば現代の問題などこうも簡単に解決できたのに、と 歴史のifを考えるのだろうか。

考えたとしてもそれは当時では不可能であったし、思考は万物に大して反射的な効果しかもたらさないのだろう。

だとすると想像の限界とは、人が思っているよりも低い位置にあるのではないだろうか。

 

人々は日々平和を願っているが、中途半端な平和は一部の人にとっての平和であってまた別の一部の人間にとっては納得し難い状態なのだ。

そう、真に願うべきは究極の平和なのだ。

究極の平和でなければ別の誰かにとって不幸の時代になりえるのだ。

願うのはよいが、問題は方法である。

どのようにして究極の平和を実現するのか、そもそも究極の平和とはなんなのか。

究極の平和とは、全人類が共通して平和を感じれる状態の事を言うものでなければならない。

究極の平和とは、全ての人が公平に平和を感じれる状態の事を言うのだ。

究極の平和を実現するにあたって必要なのは、公平な管理システムである。

個人の平和を感知し、数値化し、平和に対する感度を公平にしなくてはならない。

その為に必要な技術が、IoTである。

物のインターネットと例えられるIoTは、物を介して影響を与える事ができるのと同時に物を介して統計情報を受け取ることが出来る。

心拍数や、究極的には人の経験を全て感知し、そこから平和に対する感度を算出出来ればよい。

人々から統計情報として受け取ったデータは、人工知能が捌く事で公平な管理システムとなりえる。

人工知能は受け取った数値を理想値に近づける為のプランニングと、プラン評価プログラムで、より公平に幸せを享受できるようになれるだろう。

 

だといいなぁ

 

 

 

 

 

学校の利用は、幸せを掴む為の手段であるべきなのだ。

今のこの社会より人を優先できる時代において、幸せとは人によって千差万別である。

学校とは本来生徒を外界から守り、生徒に教養を与える場所であるが、

運営コストの限界からそれらの目的を同一の場所で行うようにしてしまったことが、現代の社会問題に少なからず影響を与えている。

民主主義国家ならば、国家の役割は国民を幸福にすることであり、国民の幸福に貢献する社会の維持である。

国民を一人でも多く幸福にしたいのなら、

わざわざ人を一箇所に集めて精神的ストレスを与えるのではなく、

人の性格や特徴にあわせた環境をつくり、個人はそれらの環境と別々に関わることで精神の安定と価値観の中和を成せるようにすべきである。

具体的にいえば

知識を学ぶ場、食育を受ける場、体力を向上させる場、技術を学ぶ場 の四つに分けるべきだ。

同一の場でこれら全てをうけると、人によっては環境内での立場が固定化され、将来の可能性をせばめてしまう。

教養の種類によって場所を分けることで、一つの場所で醜態をさらしたとしても別の場所で挽回できる。

反省し、教訓を実践できる環境であれば自ずと社会は良い方向へとすすむだろう。